Documentos secretos da Monsanto

Em 30 de junho de 2017, os advogados de Baum, Hedlund, Aristei e Goldman , juntamente com a liderança do litígio multidistrital Roundup (MDL), desafiaram a proteção dos documentos abaixo, em um esforço para disponibilizá-los ao público. Em uma reunião para discutir o assunto, a Monsanto disse aos advogados dos demandantes que "se afastem" e que a empresa não concordasse voluntariamente em designar qualquer documento.

De acordo com o § 16.3 da Ordem de Proteção no MDL , a Monsanto foi obrigada a apresentar uma moção buscando proteção contínua dos documentos contestados pela carta de 30 de junho de 2017 dos Demandantes no prazo de 30 dias. Ao não arquivar esse movimento no prazo de 30 dias, ou seja, 31 de julho de 2017, a Monsanto "renuncia automaticamente [s] à designação de confidencialidade para cada designação desafiada." Id. ¶ 16.3. E, uma vez que a Monsanto não apresentou nenhum movimento buscando proteção contínua dos documentos, ele renunciou a confidencialidade sobre eles. Os documentos agora são oficialmente públicos e Baum Hedlund está entusiasmado em compartilhá-los com o mundo.

Os documentos abaixo permitem que as pessoas vejam o que está acontecendo "por trás da cortina" de sigilo que normalmente envolve litigação em curso. Juntamente com cada documento, você encontrará uma breve descrição, juntamente com a relevância do documento para o litigio em curso da Monsanto Roundup . Esses documentos contam uma história alarmante de ghostwriting, manipulação científica, colusão com a Environmental Protection Agency (EPA) e informações anteriormente não divulgadas sobre como o corpo humano absorve glifosato. Os seguintes documentos secretos nos ajudam a entender melhor as sérias conseqüências para a saúde pública da conduta da Monsanto na comercialização do herbicida Roundup.

Enviamos os seguintes documentos secretos da Monsanto para (1) o Escritório do Inspector-Geral da EPA , Arthur Elkins, Jr., que está investigando se houve colusão ilegal entre a EPA e a Monsanto ; (2) O Escritório de Avaliação da Perda de Saúde Ambiental da Califórnia (OEHHA) , que recentemente listou o glifosato como uma substância conhecida pelo estado da Califórnia para causar câncer e está solicitando comentários de Baum Hedlund e outros para aconselhar sobre se o glifosato deve receber um cofre -harbor ]; E (3) os membros do Parlamento Europeu , que recentemente enviaram uma carta ao juiz que supervisiona o litígio da MDL , solicitando documentos, na medida em que a UE considere renovar o registo de glifosato à venda na Europa.

Abaixo, você encontrará links para emails internos da Monsanto, mensagens de texto, relatórios da empresa e outros memorandos obtidos por Baum, Hedlund, Aristei e Goldman. Os documentos foram classificados em grupos com base nos seguintes problemas:

• Ghostwriting, Peer-Review & Retraction

• Tensioactivos, Carcinogenicidade e Testes

• Absorção, Distribuição, Metabolismo e Excreção

• Regulamentação e Governo

Com cada documento, você encontrará uma descrição correspondente, que resume resumidamente os principais pontos levantados, bem como comentários que descrevem a relevância de cada documento para o litigio Roundup em curso. Nosso comentário sobre a relevância de cada documento pode conter alegações citadas no litígio Roundup. Estas são alegações apenas, uma vez que o litígio está em curso e não houve qualquer determinação de culpa ou responsabilidade.

Documentos desafiados

Problema: Ghostwriting, Peer-Review & Retraction

1. Edições e comentários do executivo da Monsanto, William Heydens, sobre o manuscrito do consultor especialista

Não: MONGLY01000676, MONGLY01000680 Data: 20/02/2016 - 2/9/2016

Descrição Este documento contém correspondência entre o Dr. William Heydens e Ashely Roberts sobre o Manuscrito do Painel de Peritos.O Dr. Heydens foi "através de todo o documento e" indicou o que eu acho que deveria ficar, o que pode acontecer, e em alguns pontos eu fiz uma pequena edição. Eu tentei adicionar um pequeno texto: na página 10 para abordar os comentários de John sobre o uso dos toxicologistas pelos critérios de Hill ... veja o que você pensa; Isso fazia sentido para mim, mas não tenho certeza se vai aos outros - sinta-se livre para modificar e / ou administrar ainda mais pela Cary. "Em * 1. O rascunho editado também é anexado e desafiado por confidencialidade.

Relevância Este documento é relevante e razoavelmente susceptível de ser utilizado neste litígio, uma vez que demonstra o papel significativo da Monsanto na elaboração e edição do manuscrito pelos seus consultores especializados sem divulgar as suas contribuições. O documento está relacionado a como o conflito de interesses inerente pode afetar a credibilidade do manuscrito que refutou a conclusão de causalidade geral do IARC. A confiabilidade e o consenso da literatura científica são diretamente relevantes para a causalidade geral. Esses documentos também vão para a credibilidade das testemunhas.

2. E-mail interno: o executivo da Monsanto William Heydens Admite ao Ghostwriting Capítulo Introdutório no Manuscrito do Painel de Peritos

Não: MONGLY00999487 Data: 1/6/2016

Descrição Este documento contém correspondência por e-mail entre o Dr. Heydens e Ashley Roberts (Intertek) em que o Dr. Heydens admite escrever "um capítulo de introdução preliminar em outubro / novembro ... [a] nd então vem a questão de quem deve ser o autor final ... você Ou Gary? Eu estava pensando em você para o capítulo Introdução e Gary para o capítulo Resumo, mas estou totalmente aberto às suas sugestões. "Em * 2.

Relevância

Este documento é relevante e razoavelmente susceptível de ser usado neste litígio, pois indica novamente que a Monsanto foi um contribuidor significativo para o Manuscrito do Painel de Peritos sem divulgar seu papel substancial na publicação final que refutou a conclusão de causalidade geral do IARC. O Dr. Heydens sugere explicitamente que consultores afiliados aparecem como autores em vez de ele mesmo. Na verdade, os próprios especialistas da Monsanto dependem da análise "Painéis de especialistas". A confiabilidade e o consenso da literatura científica são diretamente relevantes para a causalidade geral. Este documento também atende a credibilidade.

3. Emails internos mostra Monsanto fez contribuições substanciais para o manuscrito do painel de peritos publicado

Não: MONGLY00998682, MONGLY00998687 Data: 1/9/2016 - 13/1/2016

Descrição Os documentos contêm correspondência por e-mail entre o Dr. William Heydens e Ashley Roberts (Intertek), em que o Dr. Heydens edita fortemente ("aqui estão as minhas edições sugeridas no Projeto de manuscrito combinado" em * 1), o manuscrito do Painel de especialistas elaborado em oposição à classificação do IARC Glifosato. O rascunho editado também é anexado e desafiado por confidencialidade.

Relevância Os documentos são relevantes e razoavelmente susceptíveis de serem utilizados neste litígio, pois demonstram que o manuscrito publicado sob a autoria do Painel de Peritos foi composto com contribuições substanciais da Monsanto. A Monsanto não revelou seu papel na elaboração do manuscrito que desafiou diretamente a conclusão geral de causalidade "2 A provocar carcinógenos" pelo IARC. Na verdade, os próprios especialistas da Monsanto dependem da análise "Painéis de especialistas". A confiabilidade e o consenso da literatura científica são diretamente relevantes para a causalidade geral. Esses documentos também vão para a credibilidade das testemunhas.

4. Email interno Demonstrando ainda o envolvimento de Heydens no manuscrito do painel de especialistas de redação

Não: MONGLY02085862 Data: 2/4/2016

Descrição Este documento contém um e-mail do Dr. Heydens para Ashely Roberts sobre a introdução ao Manuscrito do Painel de Peritos.Entre outras características, o rascunho do Dr. Heydens para transmitir "que o glifosato é realmente usado amplamente" em * 1.

Relevância É relevante e razoavelmente provável que seja usado neste litígio pelas mesmas razões que o documento acima (MONGLY01000676). A confiabilidade e o consenso da literatura científica são diretamente relevantes para a causalidade geral.Este documento também atende a credibilidade.

5. O Correio Interno Mostra o Envolvimento da Monsanto com Estudos Científicos sem Divulgar os Conflitos de Interesse

Não: MONGLY01023968 Data: 5/8/2015 - 11/5/2015

Descrição Este documento contém correspondência de e-mail entre Michael Koch e Dr. William Heydens sobre "Atividades pós-IARC para apoiar o glifosato". O Dr. Heydens identifica explicitamente um dos objetivos como "Publicação em dados de animais citados pelo IARC ... Manuscrito a ser iniciado por Mon como escritores fantasmas". Em * 1.

Relevância Este documento é relevante e razoavelmente provável que seja usado neste litígio, pois demonstra o envolvimento da Monsanto em publicações científicas sem divulgar conflitos de interesse inerentes. Através da escrita fantasma, a Monsanto é capaz de preencher o discurso científico com estudos favoráveis ​​sobre o glifosato sem se mostrar envolvido na disseminação de dados.Por conseguinte, os reguladores e os consumidores não dispõem de uma avaliação imparcial e transparente do Roundup e do glyphosate; Avaliações que são então utilizadas para avaliar a plausibilidade biológica de Roundup e / ou glifosato como cancerígeno. Este documento é de natureza similar a um documento já desabilitado pelo Tribunal em que o Dr. Heydens defende a escrita fantasma. Veja MONGLY00977267. A confiabilidade e o consenso da literatura científica são diretamente relevantes para a causalidade geral. Este documento também atende a credibilidade.

Mais documentos secretos da Monsanto: