Um membro do Painel GMO da EFSA alerta para os riscos para a saúde do milho GM Syngenta
- Verde Vida
- 12 de fev. de 2017
- 4 min de leitura
Um membro do Painel OGM da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) emitiu um parecerminoritário questionando a segurança de um milho geneticamente modificado da "traça empilhada" da Syngenta. O milho contém cinco traços diferentes de OGM. De acordo com um relatório da política alimentar da UE [1], inicialmente dois membros do painel pretenderam emitir a opinião da minoria, mas uma delas posteriormente recuou. "Uma opinião minoritária da EFSA poderia lançar a política da UE sobre os OGM em turbilhão novo porque os Estados-Membros e as ONG que se opõem às colheitas do chamado evento empilhado teriam o apoio de um perito da AESA". O membro do Painel GMO , Jean-Michel Wal, tem preocupações sobre a aplicação para autorizar a combinação de Bt11 x 59122 x MIR604 x 1507 x GA21 para importação e processamento como alimento e ração. A EFSA publicou o seu parecer durante o período tranquilo de férias de Verão na Europa, a 26 de Agosto. No entanto, como indica a Política Alimentar da UE, a decisão de emitir uma opinião minoritária, que indica dissidência dentro do painel sobre uma avaliação, foi tomada na reunião de Maio do painel de OGM, cujas actas só foram publicadas em Agosto.
O desacordo da Wal com os outros membros do Painel GMO focou na "sub-combinação" dos diferentes OGMs. Ele argumentou que a EFSA deve apenas olhar para os dados reais fornecidos pela empresa sobre as 20 sub-combinações em vez de usar um "peso da evidência" abordagem. A abordagem do peso da evidência foi utilizada pela maioria do Painel GMO da AESA para chegar à conclusão de que todas as sub-combinações do milho rasgo empilhado eram seguras. Esta abordagem baseia-se na extrapolação de dados obtidos para as características GM únicas que foram cruzadas para desenvolver o milho rasgo empilhado para formar conclusões sobre o milho rasgo empilhado. Em sua opinião minoritária , Wal explicou : "Não há ... nenhum desacordo com a opinião adotada pelo Painel de OGM sobre a pilha de cinco eventos e as sub-combinações derivadas desta pilha por segregação natural. O desacordo deriva da conclusão das subconjunções 20 'independentemente da sua origem "para as quais não foram fornecidos dados ". Wal acrescentou: "Não foram fornecidos dados específicos relativos a nenhuma dessas 20 sub-combinações pelo requerente [Syngenta ], Que também não apresentou uma justificação satisfatória explicando as razões pelas quais esses dados estão desaparecidos e / ou porque ele consideraria que eles não são necessários para a avaliação de risco. " Em uma crítica coruscante de Syngenta não fornecer esses dados cruciais e EFSA "Não pode haver dois tipos de avaliação de riscos, um abrangente baseado em um conjunto completo de dados e outro para o qual não há dados específicos disponíveis e que se baseia em suposições e considerações indiretas deduzidas pelo Painel pela chamada "abordagem de ponderação da prova» e extrapolação de dados obtidos para os eventos individuais, a pilha de cinco evento [cinco traço] e outras pilhas que foram apresentados e avaliados em outras aplicações. " Wal advertiu que estes Lacunas de dados "pode resultar em risco incontrolado para a saúde dos consumidores humanos em determinados segmentos da população." Wal é um especialista em alérgenos. Em sua opinião minoritária, ele argumenta: "As reações alérgicas em geral e, conseqüentemente, a alergia alimentar estão aumentando dramaticamente na UE (e no mundo) e se tornaram um importante problema de saúde pública. Seria certamente uma vergonha se o (re) questionamento de um possível papel das culturas geneticamente modificadas fosse assim desencadeado por este caso ".
A opinião dissidente da Wal fornece ainda mais provas de que não há consenso científico sobre a segurança dos OGM - mesmo no seio do Painel OGM da EFSA. Em um artigo de seguimento [2] àquele sobre a opinião dissidente de Wal, a política de alimento de UE relatou que Wal criticou o sumário publicado da EFSA da reunião, dizendo que não transporta adequadamente suas opiniões. Ele achou que as atas eram uma espécie de "refutação de acusação" de sua opinião minoritária. Ele também chama a atenção para a falta de consenso científico sobre como avaliar os riscos de cultivos transgênicos de características empilhadas. Uma série de ONGs, incluindo Testbiotech e GMWatch , têm advertido que as regras de OGM da UE são inadequados para avaliar os riscos dessas culturas GM. Por exemplo, não são necessários ensaios de alimentação animal com a cultura de rasgos empilhados completa. Em vez disso, a AESA avalia a cultura GM de características empilhadas com base nos ensaios de alimentação animal realizados com as culturas transgénicas de característica única que foram cruzadas para produzir a cultura de rasgos empilhados. Este sistema falharia quaisquer efeitos de combinação inesperados entre os diferentes traços e / ou os herbicidas e pesticidas utilizados na cultura.
A opinião dissidente de Jean-Michel Wal é apenas a última de uma série de desenvolvimentos que sugerem uma falta de acordo entre os peritos da EFSA sobre a segurança dos OGMs submetidos à aprovação da agência. A Política Alimentar da UE observa que a EFSA nomeou um novo Painel de OGM no ano passado e os novos peritos adoptaram relativamente poucos pareceres nos últimos 12 meses. A política alimentar da UE acrescenta que, em Outubro passado, dois membros do painel abstiveram-se na votação a favor de uma opinião de que um milho geneticamente modificado da Syngenta era tão seguro como o milho convencional. Mais cedo, em setembro, um especialista absteve-se em uma votação sobre um parecer positivo sobre uma soja GM Monsanto. As abstenções anteriores também foram sobre os chamados "eventos empilhados" - milho GM Bt11 x MIR162 x MIR604 x GA21 e uma soja GM Monsanto. De acordo com a Política Alimentar da UE, o Painel de OGM ainda deve decidir sobre o milho transgênico chamado milho Bt11 x MIR162 x 1507 x GA21, que foi discutido em várias plenárias.
Comments